演講內容分三大部分
1. 何謂概念？ What is concept?
2. 何謂設計？ What is design?
3. 討論 Discussion
第一部分：What is concept?
王教授首先定義Concept不等於Idea（Idea猶似心理第一產生的直觀，今不探討此範圍）。今天探討狹義的Concept，也就是從心理學邏輯學來探討觀念。
他從柏拉圖對椅子的說法，詮釋「概念」椅子特徵。在演講簡報中，以p1…p6的混合，做為屬性（properties）假設的代數。例如：p1屬性為「可座」p2屬性為「有靠背」p3屬性為「有扶手椅」p4屬性為「一人座」p5屬性為「有時可移動的」…，混合椅子的屬性（p1-p6）才足以構成「椅子」的這個概念。並例舉RedBlue Chair作為一個具體的椅子是一個「常數」－即「主詞」，但Concept並不等於Object，椅子做為邏輯學來探討觀念，指的是做為心理學而言指示的「全稱概念」。以上皆為從心理學來認識何謂「概念」。
第二部分：What is design?
接續上一部份，由於推論以為Concept並不等於Object，因此王教授在此部份假設一個函數「ConceptL」進一步說明。因此可寫成定義公式T1為：
EX：ConceptL=Properties()；
∵Properties（p1+p2p+p3+p4+p5+p6）=Concept=N
∴ConceptL=Properties（p1+p2p+p3+p4+p5+p6）=N≒Object
以上是一個「拿概念來創作、來推理」的練習。
T1公式所表述的心理學概念，圖示如下：
上圖說明了C概念需要K的驗證延伸分類，也說明知識概念（=）符合技巧。
依照T1公式而言，那「設計」不過是將概念屬性的值（Value）改一改。如果此說成立，那我們向來以久認定的設計工作就不是設計工作、設計師也不再是設計師，而是概念環節中的操作者（因為設計在公式中不是函數而是屬性值）。演講者意指沒有「creative」的介涉。
因此王教授又假設一個函數「ConceptD」，並定義ConceptD≠Knowledge這一行公式一旦定義，換句話說，演講者認為Creative≠Knowledge在此部份，在常理悖論裡，王教授例舉八角椅、掛式CD音響商品，目的在於他用程式語言結構，判讀、檢驗、定義概念屬性主詞的矛盾性，主要來自當屬性具雙重性質，發生質變現象時，是否代表了公式中的主詞已加入了「創意式設計思維」產品。
第三部分：Discussion
王教授繼續拋出了「A creative design?」思維練習，並舉例菲利浦‧史塔克作品「檸檬榨汁機」、甚至用設計概念來解釋杜象作品「噴泉」。希望同學以「Critical Design 設計批判性」整合思考、回顧今日探討主題「概念與設計」。在與聽眾互動中，如果設計理論教學為A、實案分析為B，由A到B過程，王教授認為「完形心理學」最適於設計教學，這能印證先前提過的「全稱概念」，然而若在實案分析時，卻可輕易打破概念式系統較學的規則，這個問題王教授並沒有給答案，他留給我們去思考。
討論部份兩個例子，正能說明概念與實體兩者的弔詭關係。然而，這兩件作品有相同之處。首先，他們販賣或傳遞的訊息正是此次所探討的議題「概念」。史塔克提出人性概念、杜象提出了半成品的概念。對於檸檬榨汁機，史塔克自有一套說法，在《Philippe Starck》一書中，他以一對新婚夫妻為想像例子，提到能牽繫人們記憶情感的商品的最大功用，就是能在人們面對困窘（詞窮）時刻拿來「使用」它。此外，杜象從美術史上拋出了一個馬桶，像個關鍵時刻的觸發事件般，這個馬桶像顆手榴彈，乍（炸）醒了許多藝術者的腦。以設計領域而言，亦是個值得深入思考的議題。這個馬桶披上了批判諷刺的風衣，暗喻此為某個時空下的最佳素材。當設計語彙最能以某種手法表現時，即使它本是一個極不雅、通俗、或多麼滑稽可笑的一個素材，在這個作品中，它仍能是最富精神價值的一個表徵、一個理念。同樣的，在一張創意貧瘠的畫面上，即便灑上素材如金箔，然更顯平庸廉價，一如馬桶般的困窘。
現代藝術設計常帶顛覆性的思考與多元的表現方式。這也提醒我們必須多視角看待「概念」與「設計」二者，特別面對概念式作品時，設計者是否需要回歸到作品本身，關切所傳達之由，而不是從現象探究後，直接在問題本質上做定論。
依照T1公式而言，那「設計」不過是將概念屬性的值（Value）改一改。如果此說成立，那我們向來以久認定的設計工作就不是設計工作、設計師也不再是設計師，而是概念環節中的操作者（因為設計在公式中不是函數而是屬性值）。演講者意指沒有「creative」的介涉。
因此王教授又假設一個函數「ConceptD」，並定義ConceptD≠Knowledge這一行公式一旦定義，換句話說，演講者認為Creative≠Knowledge在此部份，在常理悖論裡，王教授例舉八角椅、掛式CD音響商品，目的在於他用程式語言結構，判讀、檢驗、定義概念屬性主詞的矛盾性，主要來自當屬性具雙重性質，發生質變現象時，是否代表了公式中的主詞已加入了「創意式設計思維」產品。
第三部分：Discussion
王教授繼續拋出了「A creative design?」思維練習，並舉例菲利浦‧史塔克作品「檸檬榨汁機」、甚至用設計概念來解釋杜象作品「噴泉」。希望同學以「Critical Design 設計批判性」整合思考、回顧今日探討主題「概念與設計」。在與聽眾互動中，如果設計理論教學為A、實案分析為B，由A到B過程，王教授認為「完形心理學」最適於設計教學，這能印證先前提過的「全稱概念」，然而若在實案分析時，卻可輕易打破概念式系統較學的規則，這個問題王教授並沒有給答案，他留給我們去思考。
討論部份兩個例子，正能說明概念與實體兩者的弔詭關係。然而，這兩件作品有相同之處。首先，他們販賣或傳遞的訊息正是此次所探討的議題「概念」。史塔克提出人性概念、杜象提出了半成品的概念。對於檸檬榨汁機，史塔克自有一套說法，在《Philippe Starck》一書中，他以一對新婚夫妻為想像例子，提到能牽繫人們記憶情感的商品的最大功用，就是能在人們面對困窘（詞窮）時刻拿來「使用」它。此外，杜象從美術史上拋出了一個馬桶，像個關鍵時刻的觸發事件般，這個馬桶像顆手榴彈，乍（炸）醒了許多藝術者的腦。以設計領域而言，亦是個值得深入思考的議題。這個馬桶披上了批判諷刺的風衣，暗喻此為某個時空下的最佳素材。當設計語彙最能以某種手法表現時，即使它本是一個極不雅、通俗、或多麼滑稽可笑的一個素材，在這個作品中，它仍能是最富精神價值的一個表徵、一個理念。同樣的，在一張創意貧瘠的畫面上，即便灑上素材如金箔，然更顯平庸廉價，一如馬桶般的困窘。
現代藝術設計常帶顛覆性的思考與多元的表現方式。這也提醒我們必須多視角看待「概念」與「設計」二者，特別面對概念式作品時，設計者是否需要回歸到作品本身，關切所傳達之由，而不是從現象探究後，直接在問題本質上做定論。
參考資源圖像來源
Cooper Mae/Doze Pierre,2003,PHILIPPE STARCK,TASCHEN,UK
參考期刊
孫祖玉、姚村雄，2007.10，數位化平面設計作品表現特徵分析，國際華文設計學術研討會論文集，pp.40-54。
沒有留言:
張貼留言